Y por supuesto según dicho personaje le ha dado clases de biología a los demás dado su alto conocimiento en el tema, pero aquí hay algo extraño la biología es una Ciencia como Ciencia se basa en hipótesis, teorías, leyes, evidencia, estudios y sustento empírico que se puedan reproducir.
Resulta que nuestro chistoso o pobre amigo estuvo 'retando' a los demás al debate para que evidencien la evolución:
Quiero empezar con mi postura:
Declaro públicamente que la Evolución es una mentira fraguada sin base ni sustento...Después de 150 años de haber sido publicada no existe un solo indicio que se aproxime un ápice de su veracidad. Contrario a lo que enseñan muchos libros (científicos a según), escuelas públicas y privadas la evidencia paleontológica y la geología no dan un solo respaldo al respecto... Lo increíble es que académicos, a según, la dan por hecho como un hecho real e indiscutible... Cuando no es así...
Ni aún los museos... pueden ir a visitarlos, no existe una sola evidencia al respecto...
Todo descansa en la imaginación de un hombre, ebrio de fama y egocentrismo...
Reto públicamente a que presenten pruebas... no quiero labia, no quiero teorías...sigamos los parámetros de la ciencia, a según, algo palpable y demostrable... Si no presentan pruebas, exijo que en las escuelas públicas y los libros de seudo-ciencia clarifiquen que solo es una teoría... aún no comprobada...
Además de los insultos ad hominen, las patadas en la redacción y la escasa argumentación veo un inminente ignorancia ante el tema de qué es teoría científica, para este tipo teoría es nada, lo que es patético por parte de alguien que habla de Ciencia y presume enseñarle a los demás pero excluye las teorías .
Los temas o conceptos
Bien vamos primero con qué es una teoría y para no alargarnos y extendernos en solamente la definición pongámoslo como nos enseñaron en el Colegio. Una teoría científica es un conjunto o cuerpo de datos, información, postulados, hipótesis y explicaciones que encaja dentro del marco Científico estableciendo una relación lógica, permitiendo hacer predicciones, estudios, observaciones, verificaciones y demás. Hay que aclarar que son falsables y por consiguiente provisionales en ese caso puede ser refutada o modificada en cualquier momento, siendo abierta al avance científico y novedades, opuesta totalmente a la mentalidad e imposiciones dogmáticas de que todo debe quedarse tal cual es por una inmensa cantidad de tiempo sin importar hallazgos y descubrimientos.
Más información:
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica
http://lacienciaysusdemonios.com/2010/01/30/hechos-teorias-e-hipotesis/
Teniendo ya esto en cuenta, el desprecio que se le hace es irracional y ridículo.
Pero bueno empecemos con sus respuestas a un lector que en principio son una muestra de patadas a la lógica y errores fundamentales:
Los mosquitos no han evolucionado, siguen siendo mosquitos, solo desarrollan un sistema que ya existe en ellos, es el mecanismo de defensa. Todos los seres vivos tienen ese mecanismo de defensa, en los seres humanos le llaman sistema inmunológico...
Usted puede exponerse al sol y al paso del tiempo su organismo desarrollará mayor pigmento para proteger su piel de quemadura debido a la radiación de los rayos solares.
No hay tal evolución o mutación, son mecanismo de protección ya existentes que se disparan cuando se necesitan....
¿Cuales son los lugares de ciencia que me invita a leer? ¿Aquellos que se esconden, o los que borran la critica? O los que exponen mentiras....
Yo no promuevo el creacionismo señor... usted está equivocado...
Yo expongo la verdad... la misma que sus amigos no han podido refutar...
Porque ¿como puedes ocultar el sol con un dedo? no se puede...
Debemos ir paso a paso, burrada por burrada para llevar un orden y visibilizar las patadas lógicas y errores:
Los mosquitos no han evolucionado, siguen siendo mosquitos, solo desarrollan un sistema que ya existe en ellos, es el mecanismo de defensa. Todos los seres vivos tienen ese mecanismo de defensa, en los seres humanos le llaman sistema inmunológico...
Bueno en principio para nuestro contrario ningún organismo evoluciona ya que compromete sus creencias y dogmas, el lector al que responde le preguntó por los mosquitos (Anopheles arabiensis ) resistentes al DDT (Dicloro Difenil Tricloroetano) como evidencia de la evolución, a lo que este respondió que no es evolución que siempre ha sido así. Lo extraño es que el compuesto ya nombrado empezó a ser usado en el siglo XX como insecticida.
¿Entonces los fósiles de mosquitos o insectos en general vistos con más de 200 millones de años han sido resistentes al DDT mucho antes de que este se empleara como insecticida, incluso se obtuviera?
Los hechos son hechos como que el uso exagerado del insecticida haya matado gran cantidad de poblaciones de esta especie o de la clase Insecta en general hasta aparecer una mutación que dio la capacidad a los organismos de resistir el químico, lo que llevó a su supervivencia y mediante la reproducción transmitieron la mutación benéfica a sus descendientes. Y por supuesto que hay un estudio que encontró la frecuencia de un alelo que contribuye a la resistencia del mosquito a la permetrina y al DDT y también otro que postula a unas proteínas que en su papel biológico se encuentra la resistencia metabólica a insecticidas empleados contra ellos ¿de nuevo será que el mosquito o la clase a la que pertenece estuvo desde siempre adaptado para resistir químicos obtenidos recientemente por nuestra especie?
Ni hablar del sistema inmunológico será por eso que algunos patógenos con facilidad atacan los organismos o alcanzan una resistencia a los antibióticos, sustancias y demás empleados para combatirlos. Si los patógenos y demás organismos no evolucionaran no habría tantas complicaciones con la salud de las personas.
Más información:
http://www.amazings.com/ciencia/noticias/010808d.html
http://www.solociencia.com/quimica/08080401.htm
http://www.evolutionibus.info/ddt.html
El lector habrá notado un evidente uso de anacronismos y mentiras por parte de acertixo que hace pasar por argumentos, esto no es raro, es de siempre y así se le diga, se le haga notar, se le pruebe va a negarlo como hace con las evidencias.
Usted puede exponerse al sol y al paso del tiempo su organismo desarrollará mayor pigmento para proteger su piel de quemadura debido a la radiación de los rayos solares.
No hay tal evolución o mutación, son mecanismo de protección ya existentes que se disparan cuando se necesitan....
Y dale con la negación de las mutaciones y su incidencia en la evolución, pues resulta que el color de la piel también es algo evidenciable a la luz de la evolución, sí señor la pigmentación clara apareció como una mutación que ante la presión ambiental (poca o mucha exposición a la luz solar) debió generar un regulación sobre los efectos que producían los rayos UV en el organismo.
Claro que uno puede exponerse a la luz del sol y el sistema responderá pero varía mucho dependiendo del color de la piel del individuo ya que esta filtra el exceso de exposición a los rayos del sol, piel clara poca exposición a la luz, piel oscura larga exposición a luz, de no ser por las mutaciones que llevaron a la adaptación no sé cómo también se verían alelos en poblaciones que producen la anemia falciforme presente en las personas con antepasados de África occidental, que resulta esta enfermedad es causada por la alteración de la información del ADN, una evidente mutación y evolución bajo el mecanismo de selección natural.
¡Qué ironía!
Más información:
http://www.sindioses.org/cienciaorigenes/evolucionrazas.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Anemia_falciforme#Etiolog.C3.ADa
http://lacienciaysusdemonios.com/2011/05/31/coloracion-piel-humana/
Se podría continuar y extenderse hasta tornarse tedioso mostrando las faltas y falacias de nuestro enseñante en biología y geología pero algo tendrá que inventarse para negar que la embarró como por ejemplo acusar de conspiraciones, criminalidad o de montaje como no es raro por parte de quien niega las evidencias a todo dar.
Con relación al debate y la argumentación:
Vayamos con los sesgos cognitivos que en su defensa ha usado nuestro contrincante y él ni sabe qué es como nos lo hace saber aquí:
No basta decirme soy hombre de paja y esas memeces @PequenoHereje Necesitas callarme con razonamientos lógicos y científicos
— ACERTIXO(@ACERTIXO) abril 3, 2012Y luego de mostrar su ignorancia ante sesgos cognitivos usa la acusación de que no sé llevar un debate (el dice que él sí pero no sabe qué es una falacia).
Bueno primero empezamos explicando que la falacia: Una falacia es un razonamiento que se hace pasar por cierto de manera superficial, pero analizando su estructura es simple notar que es erróneo y carece de validez, demos unos ejemplos con las premisas de nuestro contrincante que en respuesta a este texto intentó defenderse:
Falacia de recurrir al ridículo:
Necesita estudiar muchas fuentes, de preferencia científicas @PequenoHereje no memeces, hizo un buen intento lo felicito, pero nada mas
— ACERTIXO(@ACERTIXO) abril 2, 2012Consiste en ridiculizar los argumentos del oponente.
La falacia del hombre de paja:
Según ud. me acusa de no creer en el libro el Mono Desnudo eso me convierte en Hereje de la Ciencia a según @PequenoHereje
— ACERTIXO(@ACERTIXO) abril 4, 2012Más ejemplos:
https://twitter.com/#!/ACERTIXO/status/187651232100392960
Esta es común y se utiliza para tergiversar lo dicho por el oponente e intentar refutarlo y atribuírselo.
La falacia de autoridad:
Entonces no eres astrónomo, no eres físico, no eres ingeniero en que te basas para decir que lo que digo es falso, en nada @PequenoHereje
— ACERTIXO(@ACERTIXO) abril 4, 2012Esta falacia también muy común se basa en desechar o tomar por cierto un argumento dependiendo de la autoridad, si usted no tiene título entonces lo que dice son mentiras y si tiene entonces es verdad.
Más ejemplos:
https://twitter.com/#!/ACERTIXO/status/187650824426618880
https://twitter.com/#!/ACERTIXO/status/187374755635138560
La falacia ad hominen:
Corre pequeñín ve a tomar mamila @PequenoHereje ésta platica es para gente grande. lol
— ACERTIXO(@ACERTIXO) abril 4, 2012Con esta falacia se intenta atacar al oponente con insultos y no refutar lo argumentado.
Más ejemplos:
https://twitter.com/#!/ACERTIXO/status/187287814600261632
Continua y continuará...
Que Thor nos ampare.
El contenido de este texto es de mi autoría, y/o, es un recopilación de distintas fuentes.
