Entre los vómitos que más me causaron gracia y me llamaron la atención, uno de ellos, un sitio llamado "Los fallos de Darwin", en esencia se trata del típico creata que asume que la evolución es una conspiración fraguada para dejar en un plano subjetivo e irrelevante a su amigo imaginario o ser mitológico, ergo, es falsa y no debe ser aceptada, sumándole los típicos ataques a Darwin que no son más que falacias ad hominen, y que de ser fundamentados, aún así no refuta la evolución ni el mecanismo de selección natural.
Parece una broma, pero en realidad el autor se cree lo que dice y además lo hace pasar como verdad, a la hora en que se le hacen cuestionamientos, reacciona acudiendo a sesgos y haciendo volar la imaginación, difícil de tomar enserio cuando incluso borra comentarios.
Una de las burradas de las que más se jacta es donde intenta definir evolución y adaptación de una manera delirante y patética, siendo esta última el argumento más usado por los creacionistas para negar la evolución (ironía)...
Buen primero vamos a leer (intenten no reírse) las definiciones del autor:
-Evolución (transformación de una especie en otra)
-Adaptación (variación dentro de una misma especie)
La adaptación está aceptada tanto por los darwinistas como por los antidarwinistas. La adaptación es un hecho comprobado.
En cambio jamás se ha observado ningún ejemplo de evolución que trasformara una especie en otra.
La adaptación no provoca jamás que una especie se convierta en otra. Hay innumerables ejemplos de adaptación:Lo chistoso es que el autor confunde especiación con evolución y considera que si la evolución no da origen a una especie no es evolución. ¿Entonces si llegara a presentarse una variación seleccionable en una población tampoco sería evolución?
Habría que definir primero qué es evolución y para no extenderme en un debate interminable, una definición estándar: Cambio en las frecuencias alélicas dentro de un acervo genético.
No hay ataques contra dioses ni conspiraciones, cuando se habla de que una población evolucionó fue porque sufrió cambios en su información genética y sus descendientes heredarán dichos cambios a lo largo de determinado tiempo. La adaptación, resultado de la evolución, es la acumulación de rasgos de los organismos que brindan posibilidades de sobrevivir en un determinado hábitat , pero hay que tener en cuenta la adaptación en términos evolutivos, por lo tanto en poblaciones. Otra cosa distinta es que el cuerpo se adapte, ejemplo estando bajo la exposición solar la piel puede tornarse morena, eso es adaptación a nivel ontogenético, lo cual no tiene nada que ver con evolución porque ni sucede en poblaciones ni se transmite vía material genético a los descendientes (pero sí es un producto de evolución ya que este rasgo debió transmitirse vía material genético). Si el organismo expuesto al sol tiene hijos, éstos van a ser del color de piel nato del padre, no del color que surgió con la exposición al sol, para que los hijos sean morenos tendrán que exponerse al sol. De por sí el tema de adaptación es muy complejo cuando se tratan ambigüedades y demás.
Posteriormente hay que notar dos cosas, la primera es que el autor desconoce de taxonomía para considerar las poblaciones como vamos a ver:
Etnias humanas: las personas originarias del norte de Europa tienen poco pigmento en la piel, mientras que las personas provenientes de África tienen más pigmento para protegerse de los rayos del Sol. Todas son la misma especie, puesto que pueden tener descendencia fértil.
El famoso ejemplo de Darwin, los pinzones de las Galápagos, precisamente son diferentes variedades de la misma especie. Son la misma especie porque pueden cruzarse entre sí y tener descendencia fértil (ver notas al final 1 y 2). Se cita siempre como un ejemplo de la evolución, pero esto es falso, ya que no han cambiado de especie, únicamente son variedades diferentes de la misma especie.
El lector notará que primero el creata, dentro de su ignorancia o su gusto por mentir, compara la especie Homo Sapiens con la gran variedad de especies que se consideran como Pinzones de Darwin, el problema es que nuestra especie pertenece al género (Homo) mientras que la variedad de aves consideradas pinzones pertenecen a distintos géneros como: Geospiza, Camarhynchus, Certhidea, Pinaroloxias.
 |
| Fuente |
Bueno, por lógica al ilustrado escritor del texto se le olvidó (o mintió descaradamente) tener en cuenta la taxonomía de las aves, pues no son variedades de la misma especie, son una variedad de especies de distintas familias y géneros que presentan aislamiento reproductivo, en cambio, en nuestra especie sí podemos tener descendientes ya que ninguna población humana se ha aislado lo suficiente. A ver si nuestro autor intenta aparear una especie de Harpia harpyja con una de Struthio camelus que son de distinto género pero son aves después de todo ¿no? (sarcasmo)
Podemos citar también múltiples ejemplos de adaptación dirigida por el ser humano mediante la selección artificial: las diferentes variedades de animales domésticos: perros, caballos, vacas, gallinas, etcétera. El hombre ha ido cruzando las diferentes variedades de animales para potenciar diferentes aspectos que le fueran convenientes: mayor producción de leche (vacas), huevos (gallinas), docilidad (perros y caballos), etcétera.
La selección artificial es una muestra también de la influencia de una presión selectiva, como sucede con la selección natural y sexual, pero aquí viene otro problema nuestro mediocre autor está hablando de razas (término sin validez científica). Que se pueden aparear, sí, como en el caso de los perros, y no son de distinta familia y género (que es lo que pasa con los pinzones).
¿Por qué digo que los darwinistas pretenden confundir a la gente?
Supongo que todo el mundo se acuerda del famoso ejemplo de las polillas blancas (Biston betularia, o mariposa del abedul) que durante la Revolución Industrial en Inglaterra se transformaron con los años en polillas negras. Eso se ha explicado en los libros de texto como un ejemplo de evolución de una especie.
Pues bien, esto no es ningún ejemplo de evolución de una especie, es únicamente una adaptación al medio ambiente dentro de la misma especie.
Cuando el ambiente no estaba contaminado por el hollín del carbón las polillas blancas se confundían entre los líquenes de los árboles.
De vez en cuando nacían mariposas negras pero eran devoradas rápidamente por los pájaros, que las distinguían muy fácilmente. Al contaminarse los bosques con el hollín las mariposas blancas se distinguían muy fácilmente en la superficie de los árboles y los pájaros no tenían ninguna dificultad en encontrarlas y comérselas. Con los años la población de mariposas se volvió de color negro en su mayoría.
Es que no tuvo que haber especiación en la población de Biston betularia para que se adaptara a la presión exterior. Incluso ese es un ejemplo muy bueno de selección natural (y microevolución), como se puede ver, en la población de esta particular polilla se presentó un cambio en la frecuencia de un gen el cual se encargaba de expresar el color (sea oscuro o claro), lo cual por definición es evolución. El ambiente en el que habitaba la población o poblaciones empezó ejercer presión selectiva sobre los organismos de un determinado color, en este caso favoreciendo las polillas de color oscuro que acumularon dichos rasgos, las cuales lograron mayor eficacia reproductiva y transmitieron esta característica a su descendientes, esto es selección natural.
Y es así como el pobre autor del texto muestra su ignorancia y falta de conocimiento sobre los conceptos de los cuales presume saber.
Para el final del texto el tipo pone un ejemplo con gatos. Establece unos parámetros como que los de color oscuro serán seleccionados mientras que los otros desaparecerán y sucede lo mismo con los hijos de dichos felinos... Hasta que el autor se decepciona por no ver que no evolucionan, que según él no se convierten en otra especie (Epicfail).
Es un chiste muy bueno, pero si hay que tomarlo enserio no sirve de mucho para llevar a la especiación y no aclaró si debería ser alopátrica o simpátrica, no lo hizo porque no acordó ningún ambiente, no dio datos de la frecuencias de los alelos ni cuántas generaciones, absolutamente nada.
Un creacionista pretendiendo hablar de evolución con alto desconocimiento y que se centra en jactarse de su ignorancia, no es algo que exija mucha credibilidad, pero incluso el tipo tiene comentarios positivos, a menos que no sean él mismo, hay gente que le gusta ignorar su propia ignorancia.
Referencias:
http://www.sindioses.org/cienciaorigenes/bioevo.html#que-es-evolucion http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin%27s_finches#Taxonomy
http://es.wikipedia.org/wiki/Melanismo_industrial
Yo no puedo meterme aún en temas de especie ni especiación tan profundamente, así que con permiso de la página La Ciencia y sus Demonios pongo unos increíbles ejemplos de especiación que nos dan los autores:
Especiación en los Espinosos ¿Qué prefieres? ¿Gradual o quasi-instantánea?
Macroevolución en aves: los monarcas (Monarchinae) dan la razón a Darwin
Especiación mediante selección sexual en el mosquitero troquiloide (Phylloscopus trochiloides).
Divergencia cultural en el canto del gorrión de corona blanca
El contenido de este texto es de mi autoría, y/o, es un recopilación de distintas fuentes.
