Gracias a Microsiervos notamos que los idiotas creyentes usan las citas descontextualizadas, a medias o tergiversadas para jurar que se está refutando la evolución, es más, citan al mismísimo Darwin, ahí en esa página se puede ver con la cita sobre el ojo.
Estos mentirosos de basura no saben leer, leen de forma selectiva o ni si quiera han leído, esto lo vamos a notar con otra rebuscada cita que hacen de Darwin:
 |
| Sacado de la patética y fanática página de la analfabeta Logos77 |
 |
| Esta es de los imbéciles conspiranoicos de La Verdad Universal |
 |
| Estos son lo peor de lo peor, cuya deshonestidad causa repugnancia, los de Creacionismo.net |
 |
| Los idiotas e inútiles de Sedin no se quedan atrás, y de paso con esta falaz cita hacen alusión a las estupideces del diseñofascista de Behe. |
Y así escribiendo la frase en Google se puede encontrar cómo infinidad de retrasados mentales han usado esta frase como argumento sin darse cuenta de que la forma en que la han citado es falaz, todo por el desespero para llegar a jactarse de que sus supersticiones son ciertas.
Ahora bien Darwin dijo lo siguiente:
 |
| Ver el texto completo |
¿Cierto que ya toma un sentido totalmente diferente?
Ellos pensaron que lo que seguía después de lo citado, y posterior a ese punto, no era relevante o no era conveniente citarlo ya que se les tira el patético argumento.
De manera sensata y modesta Carlitos acepta que si aparece un órgano que no haya sido producto de modificaciones (mutación-selección) su teoría se viene al suelo, pero él mismo después aclara que no hay tal caso, que se cuenta con bastantes evidencias, incluso unos párrafos más adelante nos dice que antes de negar esto hay que ser cautelosos, y luego da unos ejemplos donde busca demostrar que tal fenómeno sí se da.
Como ven una cosa es una cita por parte de esos asquerosos creacionistas cargados de sesgos cognitivos y lecturas tendenciosas, y otra lo que está escrito como tal. Menos mal Darwin mismo les dejó claro a los creyentes que tengan cautela a la hora de negar este hecho.
El todo es que se puede buscar y rebuscar por todo internet citas similares asegurando que el propio constructor de la teoría la desacreditaba o denigraba de esta misma... Y no es con el único, tuve una experiencia similar cuando estaba en etapa entre creacionista/conspiranoico y ateo/cientificista, yo leía los debates de creatas en blogs de ciencia y no hacían más que citar (de manera falaz) a Stephen Jay Gould, afirmando que él refutaba la teoría de la evolución, y que por lo tanto las bobadas de ellos eran ciertas (cuando no era más que el debate entre equilibrio puntuado vs gradualismo).
Yo sé que es difícil de creer pero tampoco es algo que sea imposible, al contrario, en su agonizante intento por promover su mediocre mentalidad llegan a recurrir a la mentira y a las falacias. No es nada nuevo lo que se espera por parte de mucha de esta gente.
Nota: Dado que en Febrero no hice nada para conmemorar el natalicio de Darwin, creo que esto puede contar, aunque es tarde, vale por lo menos como aprecio por la obra del hombre. Sin decir claro que no me doy a escribir mucho sobre estos temas porque no soy biólogo (quisiera), y menos científico. Si soy descarado que también cuente como conmemoración a los 72 años de R. Dawkins (que fue el 26 de este mes), él sabe más que nadie de lo patéticos que son los creacionistas y sus mentiras en contra de la divulgación de la evolución.
De lo escrupuloso que hay que ser para citar a alguien, acá un excelente escrito sobre la minería de citas.
